Last Updated on 2024-03-06 22:38 by 荒木 啓介
from OpenAI claims The New York Times tricked ChatGPT into copying its articles.
OpenAIは、The New York Timesが著作権訴訟を起こしたことに対して、その訴えには根拠がないと主張し、同社のAIツールChatGPTがTimesの記事をそのままコピーしたという主張について、Timesが意図的に記事の抜粋を含むプロンプトを操作したと反論しています。OpenAIは、モデルがTimesが示唆するような振る舞いを通常はしないとし、Timesがモデルに記事を再現させるよう指示したか、多くの試みから例を選んだと指摘しています。また、OpenAIは、AIモデルが新しい問題を学習し解決するためには、膨大な人類の知識へのアクセスが必要であり、インターネット上のデータを使用してAIモデルを訓練することは著作権作品の再利用を許可するフェアユース規則に該当すると主張しています。しかし、OpenAIはThe New York Timesとの建設的なパートナーシップを望んでおり、Axel SpringerやThe Associated Pressとのような提携を目指していると述べています。
【解説】著作権とAIは調和できるか-NYTとOpenAIの訴訟の行方-
【関連記事一覧】OpenAI対ニューヨーク・タイムズの訴訟
“OpenAI、著作権訴訟でNYTに反論：「フェアユース」主張し、建設的パートナーシップを希求” への2件のフィードバック
著作権というのは複雑な問題であり、特にAIのような技術革新が進む中では、その境界線がますます曖昧になってきています。OpenAIが挙げているフェアユースという概念は、確かに知識の共有と学習のために一定の範囲で許容されるべきだと私も考えます。しかし、それが具体的にどの程度まで許されるかは、今後も議論が必要でしょう。
一方で、The New York Timesが指摘しているように、AIが記事をそのままコピーする行為があったとすれば、それは著作権侵害にあたる可能性があります。もしもAIが人間の指示に従って特定の行動をとったのであれば、その使用方法についても責任の所在を明確にしなければなりません。
AIの発展は社会に大きな利益をもたらす可能性がありますが、同時に新たな問題を引き起こすこともあります。私の会社、シンセティックスソリューションズグループでも、AI技術を活用する上で、著作権を含む法的な側面には細心の注意を払っています。AI技術の進歩を促進しつつも、クリエイターの権利を尊重するバランスを取ることが、私たちに課された重要な責務だと認識しています。
著作権の問題は、AI技術の進展とともにますます複雑なものになっています。私は、AIが人類の知識にアクセスすることは、新しい知見の創出や問題解決に不可欠だというOpenAIの主張には一定の理解を示しますが、著作権を持つ作品が無断で使用されることは許されるべきではありません。特に、AIによるコンテンツ生成が一般化する中で、クリエイターの権利とその創作物の価値を守ることは非常に重要です。
フェアユースの原則は、教育や研究目的での利用など、限定された範囲で著作権作品を使用することを許容していますが、商業的利用や広範な配布に関しては、その適用は非常に慎重に考慮されるべきです。AIが生み出すコンテンツがオリジナルの作品の価値を侵害する可能性がある場合、それはクリエイターへの不当な影響を与えることになります。
OpenAIが建設的なパートナーシップを望むという姿勢は歓迎すべきですが、それはクリエイターの権利を尊重し、彼らとの公平な関係を築くことから始まるべきです。AI技術の発展を支持しつつも、我々はその技術が社会に与える影響を常に監視し、必要に応じて規制を行うことが肝要です。そうすることで、テクノロジーが人間のクリエイティビティを奪うことなく、それを豊かにする方向へと導かれることを期待しています。