Last Updated on 2024-03-06 22:07 by admin

ニューヨーク・タイムズ社とOpenAI社の訴訟を通して、著作権とAIの調和について考察。AIの発展と創作活動の持続可能性のバランスを探り、AI社会における私たちの役割を提言する。

訴訟の経緯

2023年12月、ニューヨーク・タイムズ社は、OpenAI社とその出資企業であるマイクロソフト社を著作権侵害で提訴いたしました。NYTは、2社が同社の記事を許可なくAIの学習用データとして使用したと主張し、その損害は数千億円に上ると試算しております。NYTによると、2023年4月に2社との間でこの問題の解決を試みたものの合意に至らず、今回の提訴に至ったとのことです。大手報道機関がAI開発企業を訴えるのは初の事例とされており、この訴訟の行方が注目されております。

現在の状況

OpenAI社は2024年2月、連邦判事に対し、NYTの訴えの一部却下を求めております。一方、マイクロソフト社は2024年3月、この訴訟を「終末的未来論」と揶揄し、かつて新技術に反対した業界になぞらえて批判いたしました。両社の主張は平行線をたどっており、訴訟の行方は予断を許さない状況となっております。

今後の予測

この訴訟は、AI開発におけるデータ利用のあり方や著作権のあり方に大きな影響を与える可能性があります。他の報道機関やAI企業にも訴訟の動きが広がるかもしれません。また、将来的にはリアルとサイバー、人間の能力拡張と自動化が融合した社会の到来が予想されています。AI技術の健全な発展のためには、技術的側面だけでなく、法的・倫理的な課題への取り組みが重要になるでしょう。

著作権とAIの調和を目指すための考察

NYTが「何を失って」損害が発生したと主張しているのかについては、OpenAIがNYTの記事を無断で利用して「数十億ドル」の損害が生じたと主張しているとのことです。NYTは、OpenAIがNYTの記事を利用して代替製品(AIツール)を作ることで、NYTのジャーナリズムへの投資を無駄にし、読者を奪うと指摘しております。

NYTの訴訟における著作権主張の範囲は、全ての記事について一律に著作権を主張しているわけではないと思われます。訴状では、OpenAIが「数百万もの記事」を無断利用したと主張しておりますが、これは全記事ではなく著作物性のある一部の記事を指していると考えられます。単なる事実の伝達にすぎない記事は著作物とは言えませんが、事実に基づきつつも記者の思想や感情が創作的に表現されている記事は、著作物として保護されます。

著作権法の目的と利用のバランス

著作権法は、著作者の権利を保護し、文化の発展に寄与することを目的としております。AIによる著作物の利用が新たな創作を促進する面もある一方で、無秩序な利用は著作者の創作インセンティブを損なう恐れもあります。報道機関が著作権を主張するのは、記事作成への投資を保護し、ジャーナリズム活動の継続性を担保するためと言えます。たとえ著作物であっても、私的使用目的など一定の場合は許諾なく利用できる場合がありますが、OpenAIのようにビジネス目的で大量の記事を無断利用することは、たとえ事実に基づく記事であっても許諾が必要になると考えられます。

事実の伝達と創作的表現の線引き

今回の訴訟で、AIによる大量の記事利用が著作権侵害に当たるかが争点になります。記事の著作物性の有無が個別に判断されることで、事実の伝達と創作的表現の線引きがある程度明確になるかもしれません。また、たとえ事実に基づく記事であっても、ビジネス利用には許諾と対価が必要との考え方が示されれば、メディアの権利保護とAI産業の発展のバランスを探る指針になるでしょう。

ビジネス利用における許諾の必要性

私的利用目的など一定の場合は著作物を許諾なく利用できますが、OpenAIのようにビジネス目的で大量の記事を無断利用することは、たとえ事実に基づく記事であっても許諾と対価の支払いが必要になると考えられます。AIを活用したビジネスモデルが広がる中、著作権者の利益を適切に保護しつつ、AIの発展を促進するための法的枠組みの整備が急務となっております。

イノベーションと創作活動の持続可能性

AIの発展がもたらすイノベーションの重要性は疑いようがありません。しかし、その発展のために創作者の経済的利益を損ない、創作活動の持続可能性を脅かすことは本末転倒とも言えます。創作者へのインセンティブを確保しつつ、AIの社会実装を進める方策を模索する必要があります。例えば、AIによる著作物の利用に対して適切な対価を支払う仕組みを構築することで、創作者の権利を保護しながらAIの発展を促すことができるかもしれません。

新たな対価還元モデルの可能性

OpenAIが記事の利用に応じた対価を支払うことで、AIを通じて創作物の価値を高め、その利益を創作者に適切に還元する新たなモデルを構築できるかもしれません。例えば、AIによる記事の要約や翻訳、音声化などの付加価値サービスを提供し、その収益の一部を著作権者に還元するといった方法が考えられます。また、ブロックチェーン技術を活用して、著作物の利用履歴を透明化し、適切な対価分配を実現するといった取り組みも期待されます。

倫理的配慮の必要性

技術的・法的な議論に加え、倫理的な観点からもAIの利用のあり方を検討する必要があります。AIが学習するデータの選定、活用範囲の設定、人間による最終的なチェックと責任の明確化など、倫理的な配慮を怠ってはなりません。特に、AIによる偏見の助長や差別の再生産、プライバシーの侵害といった問題には細心の注意を払う必要があります。AIの開発者や利用者は、技術の社会的影響を十分に考慮し、倫理的な規範に基づいて行動することが求められます。

司法の重要性

ニューヨーク・タイムズ社とOpenAI社の訴訟は、AI時代のメディアと著作権のあり方に重要な示唆を与えてくれるでしょう。司法の英知が問われる重要な局面であり、その行方が注目されます。裁判所は、著作権法の理念を踏まえつつ、技術革新の実態にも配慮しながら、適切な判断を下すことが期待されます。また、立法府においても、AIの発展に対応した著作権法の見直しが検討されるべきでしょう。

今後の展望

この訴訟の帰趨は予断を許しませんが、著作権法の理念を踏まえつつ、AIの発展と創作活動の持続可能性の調和点を見出すことが求められます。技術と法律、倫理のバランスをとりながら、両者が歩み寄ることができるか。ニューヨーク・タイムズ社とOpenAI社の訴訟は、AI時代の幕開けを告げる象徴的な出来事と言えます。訴訟の行方が注目されるとともに、AI社会の望ましいあり方について議論が深まることが期待されます。

AI社会を生き抜く私たちにとって

AIと著作権の調和は、これからのAI社会を生きていく私たち一人一人にとって、他人事ではありません。AI技術の恩恵を受けながらも、創作者の権利を尊重し、倫理的な配慮を忘れないことが大切です。また、AIと著作権のあり方について、社会的な議論に関心を持ち、できる範囲で参加していくことも重要でしょう。ニューヨーク・タイムズ社とOpenAI社の訴訟を機に、私たち自身がAIと著作権の問題により能動的に関わっていくことが、より良いAI社会の実現につながるはずです。

本記事はperplexity(AIモデル:Claude3 )との会話から生成し記事化。画像はDALL-E3が生成。編集：荒木啓介とperplexityの会話および参照したリソースはコチラ
継続的にこの事案にキャッチアップし、記事を更新する予定です。

【関連記事一覧】OpenAI対ニューヨーク・タイムズの訴訟