Last Updated on 2024-04-29 23:00 by admin
米国の銀行業界は、州または連邦レベルでの監督を可能とする二重銀行制度という形の分散型ガバナンスを長い間有しています。しかし、シンシア・ラミス上院議員（共和党、ワイオミング州）とキルステン・ギリブランド上院議員（民主党、ニューヨーク州）が提出したステーブルコイン規制法案は、この二重銀行制度を維持する目的を掲げているものの、州の規制を連邦の管理下に置くことで、どの機関がこれら重要なデジタル資産を発行できるかについてワシントンに過度の権力を与えてしまっています。
この法案は、州が認可したステーブルコイン発行者に対して多くの制限を課しており、非預金州信託会社（銀行以外の機関）が発行できるステーブルコインの総額を100億ドルに制限しています。州が認可した発行者がこれらの上限から解放されるためには、州または連邦の預金機関（例えば、銀行や信用組合）および国家ステーブルコイン発行者として登録する必要があります。しかし、州が認可したままの場合でも、連邦のライセンスと監督から免れることはありません。
提案された制限により、州が認可したステーブルコイン発行者は二級扱いを受けることになります。例えば、州信託の発行するステーブルコインの上限が100億ドルと聞こえは十分に広がりがあるように思えますが、成功したステーブルコインにとってユーザーネットワークの規模とトークンの流動性が重要であることを考えると、この上限は州信託発行者に固有の不利益をもたらします。
さらに、連邦準備制度理事会（Fed Board）が実質的にステーブルコイン事業の運営ライセンスを与える最終的な拒否権を持つことは、二重銀行制度における州の憲章の役割と根本的に矛盾しています。
ステーブルコインのエコシステムが単一の規制ゲートキーパーから自由であることは特に重要です。連邦がステーブルコイン発行者に対する道筋を提供することに消極的であるため、ニューヨーク州やワイオミング州のような州が積極的に取り組んできました。しかし、この法案の下では、これらの州は縮小された役割に追いやられることになります。
ステーブルコインのライセンスに対する連邦の拒否権を避けることは、連邦準備制度が自身も支払いツールの提供者として利害関係にあるため、さらに重要です。連邦準備制度理事会に最終的な権限を与えることは、支払い代替手段に対して不公平な競争をもたらします。
ステーブルコインが支払いにおける消費者の選択肢を最大限に発揮するためには、州が認可した発行者が公平な条件で競争できるようにする必要があります。二重銀行制度の分散型規制の利点を削ぐ時ではありません。
【ニュース解説】
アメリカ合衆国の銀行業界において、二重銀行制度とは、銀行が州または連邦レベルで認可され、監督されるシステムを指します。この制度は、銀行がどちらのレベルで運営されるかによって、異なる規制を受けることを可能にし、金融機関と規制当局の間で健全な競争を促進してきました。
しかし、最近提出されたステーブルコイン規制法案は、この二重銀行制度の精神に反して、州の規制を連邦の管理下に置くことで、連邦政府に過度の権力を与える恐れがあると指摘されています。ステーブルコインとは、米ドルなどの法定通貨と1:1の価値を保つように設計されたデジタル資産で、安定した価値を持つことから、決済手段としての利用が期待されています。
法案の問題点として、州が認可したステーブルコイン発行者に対する多くの制限が挙げられます。特に、非預金州信託会社が発行できるステーブルコインの総額を100億ドルに制限することは、ステーブルコインの成功にはユーザーネットワークの規模と流動性が重要であるため、州認可の発行者に不利な条件を強いることになります。
さらに、連邦準備制度理事会がステーブルコイン発行に関する最終的な拒否権を持つことは、州の権限を侵害し、連邦準備制度が自身の競争相手を排除する可能性があるため、問題視されています。これは、支払いシステムにおける多様性と競争を損なうことにつながりかねません。
この法案がもたらす影響は、ステーブルコイン市場の成長とイノベーションに対するものです。州が独自の規制を設けることで、新しい技術や消費者にとっての利益を生み出す可能性がありますが、連邦の規制が強化されることで、そのようなイノベーションが抑制される恐れがあります。また、消費者にとっては、より多くの選択肢と競争的な価格が提供される可能性が低下することを意味します。
一方で、ステーブルコインの規制に関する明確な法的枠組みが整備されることは、市場の透明性を高め、投資家保護を強化するというポジティブな側面もあります。しかし、その規制が適切なバランスを欠いている場合、市場の発展を妨げ、イノベーションを阻害するリスクがあります。
規制当局にとっては、ステーブルコインのような新しい金融技術を適切に管理するための挑戦があります。規制が厳しすぎるとイノベーションを抑制し、緩すぎるとリスクを適切に管理できない可能性があるため、適切な規制のバランスを見つけることが重要です。
長期的には、ステーブルコインを含むデジタル資産の規制は、金融システム全体の安定性と消費者の信頼を維持するために不可欠です。そのため、法案の議論は、イノベーションを促進しつつも、リスクを適切に管理するための規制枠組みをどのように構築するかという点に焦点を当てるべきです。
from Stablecoin Legislation Must Respect the Dual-Banking System.
“ステーブルコイン規制法案、州の権限を連邦が握る？” への2件のフィードバック
提案されたステーブルコイン規制法案についての議論は、金融の未来における重要な転換点を示しています。特に、途上国の経済的包摂を推進し、仮想通貨の利用を支援する立場から見ると、この法案は重要な意味を持ちます。ステーブルコインは、銀行口座を持たない人々にも金融サービスへのアクセスを提供する可能性を秘めています。しかし、連邦の過度な権力がステーブルコイン発行者に対して課されることで、イノベーションが抑制され、特に小規模な発行者や新興市場が不利な立場に置かれる可能性があります。
二重銀行制度の下での分散型ガバナンスは、金融システムにおける健全な競争とイノベーションを促進してきました。この精神をステーブルコインの規制にも適用することは、多様な金融サービスの提供者が公平な条件で競争し、消費者にとってより良い選択肢とサービスを提供するために不可欠です。
連邦準備制度理事会がステーブルコイン事業に対する最終的な拒否権を持つことは、特に懸念されるべき点です。これは、支払いシステムの多様性と競争を損ない、結果として消費者に不利益をもたらす可能性があります。また、連邦準備制度が支払いツールの提供者としても機能するため、利害関係の衝突が生じる恐れがあります。
ステーブルコインの規制においては、イノベーションを促進しつつも、リスクを適切に管理するためのバランスが求められます。法案の議論は、途上国を含む全ての市場参加者が公平な条件で参加できるような規制枠組みの構築に焦点を当てるべきです。これにより、ステーブルコインが経済的包摂を促進し、より広範な金融アクセスを提供する手段としての潜在能力を最大限に発揮できるようになります。
このステーブルコイン規制法案に関する議論は、環境保護の観点からも重要な意味を持ちます。ステーブルコインを含む仮想通貨のマイニングと管理は、膨大なエネルギーを消費し、その結果、環境に大きな負担をかけています。この法案がステーブルコイン発行の規制を強化し、特に連邦準備制度理事会が最終的な拒否権を持つことにより、環境への影響を考慮した規制が導入される可能性があります。
一方で、州が独自にステーブルコインの発行を認可し、規制することにより、より環境に配慮したアプローチが取り入れられる可能性もあります。例えば、エネルギー効率の良いブロックチェーン技術への移行や、再生可能エネルギーの使用を促進するような規制が、州レベルで導入されるかもしれません。
しかし、この法案が州の権限を侵害し、連邦政府に過度の権力を与えることにより、イノベーションが抑制され、環境に配慮した技術の開発や導入が遅れる可能性があります。ステーブルコイン市場の成長とイノベーションは、持続可能な方法で進められるべきです。そのためには、連邦と州が協力し、環境保護を重視した規制を策定することが重要です。
最終的に、ステーブルコインの規制は、金融の安定性と消費者保護を確保するだけでなく、環境への影響を最小限に抑えることも目指すべきです。そのためには、規制当局が新しい技術の可能性を理解し、環境保護の観点からもバランスの取れた規制を行うことが不可欠です。