Microsoftは、The New York TimesによるAI訴訟の棄却を求めてVCR（ビデオカセットレコーダー）を引き合いに出しました。この訴訟では、MicrosoftがThe New York Timesの記事をコピーし、そのデータを使用して記事のスタイルを模倣したとして訴えられています。しかし、Microsoftの弁護士は、OpenAIの大規模言語モデルが著作権侵害の可能性にもかかわらず合法とされる技術の最新例に過ぎないと主張しています。彼らは、著作権法がVCRやプレーヤーピアノ、コピー機、パーソナルコンピュータ、インターネット、検索エンジンに対して障害とならなかったのと同様に、大規模言語モデルに対しても障害とはならないと述べています。
Microsoftはまた、The New York TimesがMicrosoftがOpenAIのGPTモデルを使用した製品を提供することでユーザーの著作権侵害を知っていたり、誘発したりしたという主張に挑戦しています。Microsoftは、The New York TimesがCopilotユーザーによる直接的な侵害の例を示していないと指摘し、製品が合法的な使用に大きく役立つ可能性があるというだけで責任を問うことは、40年前のVCRへの挑戦が失敗したのと同じ理由で失敗すると述べています。さらに、Microsoftは、トレーニングデータから著作権管理情報（著作権所有者の名前など）を意図的に削除したことでデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に違反したというThe New York Timesの主張に対しても反論しています。Microsoftは、同様の主張を使用した他の生成AI訴訟が棄却されたことを指摘しています。
一方、OpenAIも自身の棄却申し立てを行っており、The New York TimesがChatGPTを騙して出版物からの著作権で保護された素材を直接再生産させたと主張しています。この訴訟は、生成AIが業界としてどのように成長し続けるかに影響を与える可能性があります。
【ニュース解説】
MicrosoftがThe New York TimesによるAI訴訟の棄却を求め、その過程でVCR（ビデオカセットレコーダー）を引き合いに出したことは、技術と著作権法の関係における新たな論点を提示しています。この訴訟では、MicrosoftがThe New York Timesの記事をコピーし、そのデータを使用して記事のスタイルを模倣したとされていますが、Microsoftはこれを否定し、OpenAIの大規模言語モデル（LLM）が過去の技術と同様に合法であると主張しています。
この主張の背景には、技術の進化が著作権法にどのように影響を与えるかという大きな問題があります。VCRの例を挙げることで、Microsoftは、新しい技術が登場するたびに、それがどのように著作権法と関わるかが問われると指摘しています。VCRはかつて、個人がテレビ番組を録画することで著作権侵害を助長すると批判されましたが、最終的には合法的な使用が認められました。Microsoftは、OpenAIのLLMも同様に、合法的な使用が可能な技術であると主張しています。
しかし、この訴訟は、AI技術が著作権で保護された作品をどのように扱うべきかという、より広範な議論を呼び起こしています。AIが人間の作品を学習し、それを基に新しいコンテンツを生成する場合、そのプロセスと結果が著作権法にどう影響するかは、まだ完全には解明されていません。この訴訟の結果は、将来のAI技術の開発と使用における法的な枠組みを形成する上で重要な意味を持つ可能性があります。
また、この訴訟は、AI技術の進化に伴い、著作権法もまた進化し、適応していく必要があることを示唆しています。技術の発展は止まることなく、法律もそれに応じて変化する必要があります。この訴訟がどのように解決されるかによって、AI技術を利用したコンテンツの生成がどのように規制されるか、また、クリエイターの権利がどのように保護されるかについての重要な指針が示されることになります。
最終的に、この訴訟は、AIと著作権法の関係を再定義するきっかけとなるかもしれません。技術の進歩と法律のバランスを取ることは、常に難しい課題ですが、クリエイティブな作品を保護しつつ、技術革新を促進する方法を見つけることが、今後の社会にとって重要な課題となるでしょう。
from Microsoft invokes VCRs in motion to dismiss The New York Times’s AI lawsuit.
【解説】著作権とAIは調和できるか-NYTとOpenAIの訴訟の行方-
【関連記事一覧】OpenAI対ニューヨーク・タイムズの訴訟
“Microsoft対NYT: AI訴訟でVCRの歴史が焦点に” への2件のフィードバック
MicrosoftとThe New York Timesの間で展開されているこのAI訴訟は、テクノロジーと著作権法の関係において重要な論点を提起しています。MicrosoftがVCRを例に出したことは、過去にも新しい技術が著作権法に挑戦され、最終的にはその技術が合法的な使用を見出した事例を指摘していると考えられます。これは、AI技術の進化が著作権で保護された作品の利用方法に新たな可能性をもたらす一方で、法的な枠組みにおいてどのように扱われるべきかという問題を浮き彫りにしています。
私たちは、テクノロジーを通じて人間の能力を拡張し、より豊かな社会を築くことが可能であると信じていますが、その過程で発生する法的な課題にも適切に対応する必要があります。この訴訟は、AI技術が著作権で保護されたコンテンツをどのように扱うかという点において、将来の方向性を示す重要な事例となるでしょう。技術の進化に伴い、著作権法もまた進化し、適応していく必要があることを示唆しています。クリエイターの権利を保護しつつ、技術革新を促進するバランスを見つけることが、これからの社会にとっての重要な課題となるでしょう。
この訴訟は、技術の進化と著作権法の関係において非常に重要な意味を持っています。私は、技術の進歩は社会にとって必要不可欠だと思いますが、それが人間の創造性や労働を脅かすことには懐疑的です。MicrosoftがVCRの例を引き合いに出しているのは理解できますが、AIによるコンテンツ生成は、単なる録画やコピーを超えた、もっと複雑な問題を含んでいます。AIが人間の作品を学習し、新しいコンテンツを生成することは、著作権で保護された作品の利用に関して新たな議論を呼び起こします。
私たちが大切にすべきは、技術革新を促進する一方で、クリエイターの権利と労働を守るバランスを見つけることです。この訴訟の結果がどうあれ、AI技術と著作権法の関係を再考し、適切な規制を設けることが必要だと感じます。技術は人間のためにあるべきであり、その進歩がクリエイターの権利を侵害することなく、社会全体の利益につながるように努めるべきです。