Last Updated on 2024-02-22 08:01 by admin
デジタルカレンシーグループ（DCG）は、同社の子会社であるGenesisがニューヨーク州司法長官と結んだ和解案に異議を唱えています。ニューヨーク州司法長官は、DCGとGenesis、および別の企業を詐欺の容疑で訴えていました。破産したGenesis Globalは、投資家を欺いたという容疑を解決するため、今月初めに司法長官の事務所と取引を行いましたが、親会社はこれが適切な和解ではないと主張しています。
DCGは、米国ニューヨーク南部地区破産裁判所に提出された異議申し立ての中で、Genesisが「和解」という名目で下位クラスから価値を取り、優先債権者に再分配することは、絶対優先の原則に違反すると主張しました。さらに、DCGはこの取引を「米国破産法を迂回する裏口の試み」と呼び、「最後の瞬間に秘密裏にまとめられた破壊的な取り決め」と特徴づけました。
元ニューヨーク州司法長官事務所の共同副長官であり、ニューヨークの元上級連邦検事であるジェイソン・ブラウンは、州とのGenesisの和解に対するDCGの異議を支持し、和解の詳細が適切に行われたかどうか疑問を投げかけました。「このような規模の事件では、和解の最終化に先立ち、当事者間で請求の根拠に基づく広範な評価が行われることを期待します」と彼は主張しました。
先月、Genesisはニューヨーク州金融サービス局（DFS）との訴訟を解決し、800万ドルを支払い、ニューヨークのBitLicenseを放棄することに同意しました。また、今月初めにDFSは、DCGとGeminiに対する訴訟を拡大し、廃止されたGemini Earnプログラムに関連する詐欺訴訟で、当初主張されたものよりも多くの投資家の損失 – 現在は30億ドルに達している – について責任があると述べました。
【ニュース解説】
デジタルカレンシーグループ（DCG）は、自社の子会社であるGenesisがニューヨーク州司法長官と結んだ和解案に対して異議を唱えているというニュースが報じられました。Genesisは破産手続き中であり、投資家を欺いたという容疑に対して和解を試みていましたが、DCGはこの和解が適切でないと主張しています。具体的には、和解案が破産法の原則に反しているとして、優先債権者への不当な利益配分を問題視しているのです。
この異議申し立ては、破産裁判所による和解案の承認が必要なため、裁判所に提出されました。DCGは、和解案が「裏口の試み」として、破産法を迂回しようとしていると批判しており、和解が秘密裏に、かつ急いでまとめられたと指摘しています。このような主張は、元ニューヨーク州司法長官事務所の共同副長官であるジェイソン・ブラウンによっても支持されており、和解の詳細が適切に行われたかどうかに疑問を投げかけています。
このニュースは、破産法の適用と債権者間の公平性に関する重要な議論を提起しています。破産法では、債権者の間での優先順位が定められており、特定の債権者に不当な利益を与えることなく、資産の分配が行われるべきです。DCGの異議申し立ては、この原則が守られているかどうかを問うものであり、破産手続きにおける公正さと透明性を求める声として捉えられます。
また、この問題は、規制当局との和解が破産手続きにどのように影響を与えるか、また、規制当局が破産手続きに介入する際の限界についての議論を呼び起こしています。和解が破産手続きの枠組み内で適切に行われることは、他の債権者の権利を保護する上で重要です。
この事件は、将来の破産手続きや規制当局との和解交渉において、どのように債権者の利益を守り、法の枠組みを遵守するかという点で、重要な先例を築く可能性があります。また、破産法の原則がどのように解釈され、適用されるかについての法的な議論を深めることにも繋がるでしょう。このような法的な論争は、投資家や市場参加者にとっても重要な意味を持ち、破産手続きの透明性と公正性を確保するためのガイドラインとなることが期待されます。
from DCG Calls Out Genesis' Settlement With New York as 'Subversive'.
“DCG、子会社Genesisの和解案に異議 – ニューヨーク州司法長官との対立深まる” への2件のフィードバック
このニュースは、デジタル通貨の世界における規制と法的枠組みの複雑さを浮き彫りにしています。特に、破産手続きにおける債権者間の公平性と、法の枠組み内での適切な資産分配の重要性が強調されています。私たちが途上国でデジタル通貨の利用を推進する中で、このような事件は、投資家保護と市場の透明性を確保するための規制の必要性を示しています。
デジタル通貨グループ（DCG）とその子会社Genesisの間で生じたこの問題は、特に破産法の適用と、和解がどのように行われるべきかについて、法的な議論を提起しています。破産手続きにおける優先債権者と下位クラスの債権者間の公平性を保つことは、市場の信頼性を維持する上で極めて重要です。
また、この事件は、規制当局がどのようにして破産手続きに介入し、和解交渉に影響を与えることができるか、またその限界についても議論を呼び起こしています。規制当局との和解が、他の債権者の権利を尊重し、法の枠組み内で適切に行われることは、公正な市場環境を保持するために不可欠です。
このように、この事件は、デジタル通貨市場の進化に伴い、投資家保護、市場の透明性、そして規制の適用に関して、重要な法的および規制上の問題を提起しています。これらの問題は、途上国でのデジタル通貨の普及を推進する我々にとっても、注目すべき点です。市場の健全性を保つためには、適切な規制と法の枠組みが不可欠であり、この事件から学ぶべき教訓が多くあります。
このニュースは、仮想通貨業界内での破産手続きと規制当局との関係における重要な問題を浮き彫りにしています。特に、破産法の原則と債権者間の公平性に関する議論は、持続可能な金融システムの構築において重要な要素です。Genesisの和解案が破産法の原則に反しているというDCGの主張は、破産手続きの透明性と公正性を確保するための法的枠組みの重要性を示しています。
私の立場からすると、この問題は仮想通貨業界が直面する環境問題とは異なる側面を持っていますが、それでも持続可能性と透明性の原則に基づいています。仮想通貨のマイニングが環境に与える影響に批判的であるように、金融システム内での不透明な取引や不公平な取り決めもまた、持続可能な未来に向けた障害となり得ます。このため、破産手続きや和解交渉においても、透明性、公正性、そして法の枠組みの遵守が重要です。
また、この事件は規制当局との和解が破産手続きにどのように影響を与えるか、そして規制当局が破産手続きに介入する際の限界についての議論を促します。これは、仮想通貨業界だけでなく、広く金融業界全体にとって重要な問題です。規制当局との適切な協力と法の枠組み内での行動は、投資家を保護し、市場の健全性を維持するために不可欠です。
最終的に、このような事件は、仮想通貨業界が直面する多くの課題の一つを示しています。持続可能性、透明性、公正性は、仮想通貨だけでなく、広く金融システム全体の健全な発展において重要な原則です。これらの原則を守ることによってのみ、信頼できる金融システムを構築し、持続可能な未来に向けて前進することができるでしょう。