Last Updated on 2024-01-27 13:32 by 荒木 啓介
【ダイジェスト】
Wiredの記事に対する反論として、DAO（分散型自律組織）が「危険なグループ」の集まり場になる可能性についての主張が誤解に基づいていると指摘されています。DAOは自己統治型のソフトウェアアプリケーションであり、スマートコントラクトの管理やパーミッションの変更などを行う役割を持っていますが、コミュニケーションツールとしての機能は持っていません。また、DAOの運営は公開されたディスカッションや投票によって行われており、法執行機関による監視が容易であるため、過激主義者にとって適切なツールではないとされています。
さらに、エクストリームなグループのオンライン活動は既に法執行機関によって監視されており、彼らはDiscordなどのプラットフォームを利用してコミュニケーションを行っています。これらのプラットフォームは法執行機関によって追跡される可能性があり、DAOよりも効果的なツールがエクストリームな思想の拡散には存在します。
DAOの実際の役割については、スマートコントラクトの管理やパーミッションの変更を行うことが主であり、多くは半完成の状態でアプリケーションに組み込まれています。スマートコントラクトの状態変更に関する合意形成を行い、合意が達成された後にチェーンに通知される仕組みです。DAOのディスカッションや投票は公開されており、法執行機関による監視が容易であるため、エクストリームな思想の拡散には適していないとされています。
ニュース解説
Wired誌に掲載された記事が、分散型自律組織（DAO）がオンラインの過激主義者たちの新たな拠点になる可能性があると主張していることに対し、Preston J. Byrne氏が反論を述べています。Byrne氏は、DAOが実際にはコミュニケーションツールとしてではなく、スマートコントラクトの管理やパーミッションの変更などを行うための自己統治型のソフトウェアアプリケーションであると指摘しています。DAOの運営は公開されたディスカッションや投票によって行われており、法執行機関による監視が容易であるため、過激主義者にとって適切なツールではないとされています。
Byrne氏は、過激主義者がオンラインで活動する際には、既に法執行機関によって監視されているDiscordなどのプラットフォームを利用していると述べています。これらのプラットフォームは、法執行機関によって追跡される可能性があり、DAOよりも効果的なツールがエクストリームな思想の拡散には存在します。
DAOの実際の役割については、スマートコントラクトの管理やパーミッションの変更を行うことが主であり、多くは半完成の状態でアプリケーションに組み込まれています。スマートコントラクトの状態変更に関する合意形成を行い、合意が達成された後にチェーンに通知される仕組みです。DAOのディスカッションや投票は公開されており、法執行機関による監視が容易であるため、エクストリームな思想の拡散には適していないとされています。
この反論は、DAOが過激主義者にとって有用なツールではないこと、また、DAOが実際にはオンラインコミュニティの一部として機能しているが、その主な目的はスマートコントラクトの管理であることを強調しています。さらに、DAOの運営は透明性が高く、法執行機関による監視が容易であるため、過激主義者が安全な避難所として利用することは困難であるという点を明らかにしています。
“DAOの誤解を解く: 過激主義の温床ではない” への2件のフィードバック
分散型自律組織（DAO）に関するWired誌の記事とその反論について、私の見解を述べます。まず、DAOが過激主義者の集まり場となる可能性については、技術の本質を誤解していると考えます。DAOは、コミュニティ主導のガバナンスを可能にするプラットフォームであり、その透明性は実際には違法行為を抑制する要因となりうるのです。スマートコントラクトに基づく運営は、匿名性よりも透明性と追跡可能性を重視しています。
私たちの組織が途上国で仮想通貨を利用して経済的包摂を推進する中で、DAOのような技術がコミュニティの自立と民主的な参加を促進する手段として機能することを確認しています。これは、貧困や不平等に対抗し、持続可能な開発目標を達成するための力強いツールです。
過激主義者がオンラインで活動する際には、確かに彼らは多様なコミュニケーションツールを利用するでしょうが、DAOのような透明性の高いプラットフォームが彼らの選択肢になるとは考えにくいです。実際には、法執行機関は既存のソーシャルメディアやコミュニケーションプラットフォームを通じてこれらのグループを監視し、必要に応じて介入することが可能です。
したがって、DAOを単純に「危険なグループ」の避難所としてレッテルを貼ることは、この新しい技術の潜在能力を見落とすことになります。むしろ、私たちはDAOの持つポジティブな側面、特に途上国における経済的包摂とコミュニティのエンパワーメントに焦点を当てるべきです。
Wired誌の記事に対するPreston J. Byrne氏の反論は非常に重要な視点を提供しています。DAOが単なるコミュニケーションツールとしての機能を持っているわけではなく、その透明性が法執行機関による監視を容易にする点は、過激主義者の集まり場としての利用には不向きであるという強い論拠です。私は環境活動家として、DAOやブロックチェーン技術がもたらすポジティブな変革の可能性を信じていますが、同時にそのエネルギー消費の問題にも批判的です。
テクノロジーがどのように使われるかは、常に我々の社会的、倫理的責任の一部であり、その影響を真剣に考慮する必要があります。テクノロジーに対する盲目的な恐怖よりも、その透明性と規制の適用可能性を理解することが、社会にとってより建設的なアプローチだと思います。エクストリームなグループがオンラインで活動する問題は深刻ですが、それを防ぐためにはテクノロジーの正しい理解と、適切な法的枠組みの構築が不可欠です。