Microsoftは、ニューヨーク・タイムズ紙が提起した著作権侵害訴訟を棄却するよう求めています。この訴訟は、Microsoftが生成型人工知能のトレーニングに同紙のコンテンツを不法に使用したと主張しています。Microsoftは、この訴訟を「終末論的な未来予測」と呼び、短視眼的であり、かつてのハリウッドがVCRに対して抱いた反発に似ていると述べています。
Microsoftは、ニューヨーク・タイムズ紙が自社のジャーナリズムへの大規模な投資に対する「ただ乗り」を技術企業が図っているとの主張を嘲笑しました。また、Microsoftは、訓練に使用されるコンテンツが作品の市場を置き換えるものではなく、モデルに言語を教えるものであると主張しています。
一方、OpenAIも訴訟の一部を棄却するよう裁判所に求めており、出版社がOpenAIの製品をハッキングするために人を雇い、その製品を使用して著作権侵害の例を作成したと主張しています。OpenAIの弁護士は、「ChatGPTはニューヨーク・タイムズ紙の購読の代わりにはならない」と述べています。
この訴訟は、著作権を含むさまざまな側面で作家やアーティストによって提起された一連の訴訟の中で行われています。また、AI技術が著作権で保護された素材を侵害し、非常にありそうもない情報や画像を生成する可能性があるという懸念があります。先月、Googleは、そのGeminiチャットボットが第二次世界大戦風のドイツ軍の黒人兵士や、伝統的なネイティブアメリカンの衣装を着たバイキングの画像を生成したことで謝罪しました。
OpenAIは最近、著作権で保護された作品なしにAIモデルを訓練することは「不可能」と認め、訓練データベースの内容を公開することを拒否しています。同社はまた、公共領域のコンテンツに訓練データを「限定」することは、今日の市民のニーズを満たすAIシステムを提供しないだろうと述べています。
【ニュース解説】
Microsoftがニューヨーク・タイムズ紙から提起された著作権侵害訴訟の棄却を求めていることが話題となっています。この訴訟は、Microsoftが生成型人工知能(AI)のトレーニングに同紙のコンテンツを不法に使用したというものです。Microsoftは、この訴訟を「終末論的な未来予測」と呼び、過去のハリウッドがVCRに対して抱いた反発に例えています。
この訴訟の背景には、AI技術の進化とその技術が著作権で保護されたコンテンツをどのように利用しているかという問題があります。Microsoftは、AIモデルを訓練するために使用されるコンテンツが、そのコンテンツの市場を置き換えるものではなく、単にモデルに言語を教えるためのものであると主張しています。
この問題は、AI技術が著作権で保護された素材を侵害し、また、非常にありそうもない情報や画像を生成する可能性があるという懸念を含んでいます。例えば、GoogleのGeminiチャットボットが不正確な歴史的描写を生成したことがあり、これによりGoogleは謝罪し、技術の一部機能を一時的に停止しました。
OpenAIは、著作権で保護された作品なしにAIモデルを訓練することは不可能であると述べ、訓練データベースの内容を公開することを拒否しています。これは、AI技術の発展とその応用範囲の拡大に伴い、著作権法との間で新たな緊張関係が生まれていることを示しています。
この訴訟は、AI技術の進化に伴う著作権法の適用範囲や、技術企業とコンテンツ制作者の間の関係に重要な影響を与える可能性があります。AIが生成するコンテンツの著作権や、AIによる学習に使用されるコンテンツの扱いに関する法的な枠組みが、今後さらに議論されることになるでしょう。また、この訴訟は、AI技術の倫理的な使用に関するより広範な議論の一部ともなっています。AI技術の発展がもたらす利益とリスクのバランスをどのように取るか、そしてその技術を公平かつ責任ある方法でどのように進めていくかが、今後の大きな課題となります。
from Microsoft asks to dismiss New York Times’ ‘doomsday’ copyright lawsuit.
【解説】著作権とAIは調和できるか-NYTとOpenAIの訴訟の行方-
【関連記事一覧】OpenAI対ニューヨーク・タイムズの訴訟
“Microsoft対NYT: AI訓練用コンテンツ利用で著作権訴訟が加熱” への2件のフィードバック
この訴訟は、AI技術と著作権法の間の複雑な関係を浮き彫りにしています。MicrosoftやOpenAIが提出した主張は、AIの発展において重要な議論を引き起こしています。AIモデルを訓練する過程で著作権で保護されたコンテンツを使用することは、技術の進歩と知識の拡散に不可欠な部分であると私は考えます。しかし、これは同時に、コンテンツ制作者の権利を尊重し、適切な報酬を保証する必要があるという事実を無視することはできません。
ニューヨーク・タイムズ紙のような出版社が大規模な投資を行い、質の高いジャーナリズムを提供するためには、その努力が適切に評価され、保護される必要があります。一方で、Microsoftが指摘するように、AIモデルに言語を教えるためのコンテンツ使用は、そのコンテンツの市場を置き換えるものではないという点は重要な視点です。
この問題を解決するためには、AI技術の発展とコンテンツ制作者の権利の保護の間でバランスを見つけることが必要です。これには、AI技術企業とコンテンツ制作者が共同で作業し、新しい形の著作権合意やライセンスモデルを開発することが含まれるかもしれません。また、AIによるコンテンツ生成の倫理的な使用に関するガイドラインを設定することも重要です。
最終的には、AI技術の進化は止まることなく、私たちはその進化に伴う法的、倫理的な課題に適切に対応していく必要があります。私たちの目標は、技術の進歩を促進しながら、コンテンツ制作者の権利を保護し、公正な報酬を確保することにあるべきです。
この訴訟は、AI技術と著作権法の間の緊張関係を浮き彫りにしています。私は、技術の進歩が必ずしも文化的価値や創造性を置き換えるものではないと信じていますが、技術企業がジャーナリズムや芸術作品を単なるデータとして利用することには懸念を感じます。特に、これらの作品が個人の創造性や文化的表現の結晶である場合、その使用には十分な敬意と公正な補償が伴うべきです。
MicrosoftやOpenAIのような企業がAIの訓練に著作権で保護されたコンテンツを使用することは、新しい技術の可能性を探る上で重要かもしれませんが、それはコンテンツ制作者の権利を尊重する枠組みの中で行われるべきです。AIによる創作物がオリジナルの作品を補完し、新たな表現の形を生み出す可能性は認めますが、その過程で著作権や創作者の権利が侵害されることは許されません。
この訴訟は、AI技術の進化に伴い、著作権法もまた進化する必要があることを示しています。技術と創造性が共存し、互いに刺激し合う未来を実現するためには、技術企業、コンテンツ制作者、法制度が対話を深め、バランスの取れた解決策を見出すことが必要です。