Last Updated on 2024-05-10 17:01 by admin
Krakenが米国の金融規制構造の「重大な再編」を避けるため、SEC（米国証券取引委員会）の主張を棄却するよう裁判所に求めています。この問題は、SECがKrakenがリストした暗号通貨に対して管轄権を持つかどうかに焦点を当てています。Krakenは、SECによって提起された訴訟を棄却するようカリフォルニア北部地区の裁判所に要請しました。SECは昨年11月にKrakenを訴え、ブローカー、クリアリングハウス、または取引所として登録していないと主張しました。これは、Krakenの以前のステーキングサービスに関する罰金を支払った数ヶ月後のことです。
2024年2月、KrakenはSECの訴訟を却下する動きを見せました。SECの訴えにリストされた暗号通貨は、少なくとも、商品として扱われるべきであり、証券ではないと主張しました。先月、SECはKrakenの却下動議に対する39ページの反対意見を提出し、「この執行行動がSECに議会が与えた権限を超えているわけではない」と述べました。SECは、証券法と証券取引法を施行するために議会によって設立され、証券仲介業者がSECに登録することを要求していると述べました。
Krakenの最新の返答は、Howeyテストを使用してSECの管轄権をどの程度解釈できるかにかかっています。Howeyテストは、資本の投資、共同企業、利益の期待、他者の努力によるものであるかどうかの4つの基準が満たされるかどうかを判断します。Krakenの弁護士は、「SECは、他者の努力に基づく利益の合理的な期待がある共同企業への金銭の投資というHoweyの追加要件を満たすことができない」と述べました。これは、SECの管轄権を、代理店に委任されたことのない投資活動のホストに大幅に拡大することにより、Howeyを無効にするでしょう。米国の金融規制構造のこのような重大な再編は、裁判所ではなく議会で議論されるべきです。
この件については、ウィリアム・H・オリック判事が6月12日に審理する予定です。
【ニュース解説】
暗号通貨取引所であるKrakenは、自社がリストした暗号通貨が証券取引委員会（SEC）の管轄下にあるかどうかを巡ってSECと法的な争いをしています。SECはKrakenに対して、ブローカー、クリアリングハウス、または取引所としての登録を怠ったとして訴訟を起こしました。Krakenはこの訴訟を棄却するよう求めており、その理由として、SECの主張が認められると、アメリカの金融規制構造に大きな変更が必要になると主張しています。
この問題の核心は、SECがどの範囲まで暗号通貨に対する管轄権を持つかということです。SECは、暗号通貨が証券であるとして、Krakenが証券法に基づく登録を行うべきだと主張しています。一方、Krakenは、SECの訴えにリストされた暗号通貨は商品であり、証券ではないと反論しています。
この争いの中で重要なのが「Howeyテスト」という法的基準です。このテストは、ある取引が証券に該当するかどうかを判断するために使用され、投資の対象が資本の投資、共同企業、利益の期待、他者の努力によるものであるかどうかの4つの基準を満たす必要があります。Krakenは、SECがHoweyテストの基準を満たしていないと主張し、SECの管轄権が過度に拡大されることによる金融規制構造の大幅な変更は、議会での議論を通じて決定されるべきだと訴えています。
この訴訟がどのように解決されるかによって、暗号通貨市場における規制の枠組みが大きく変わる可能性があります。SECが勝訴すれば、多くの暗号通貨企業が証券法に基づく厳格な規制を受けることになり、市場の構造や参加者の行動に影響を与えるでしょう。一方で、Krakenが勝訴すれば、暗号通貨が商品として扱われる範囲が広がり、SECの規制から逃れることができる暗号通貨が増えることになります。
このような訴訟は、暗号通貨市場の成熟とともに増えており、規制当局と業界の間での法的な線引きを明確にするための重要なプロセスです。また、将来の技術革新に対する規制の適用方法についての議論を促進することにもなります。ポジティブな側面としては、明確な規制が市場の透明性を高め、投資家保護に寄与する可能性があります。しかし、過度な規制はイノベーションを阻害し、市場の発展を妨げるリスクもあります。このため、規制当局と業界のバランスの取れた対話が重要です。
“Kraken、SEC訴訟棄却を求める：金融規制の大再編を回避へ” への2件のフィードバック
この訴訟は、暗号通貨業界における規制の未来にとって非常に重要な意味を持ちます。SECとKrakenの間の法的な争いは、暗号通貨が証券として扱われるべきか、それとも商品として認識されるべきかという根本的な問題に関わっています。この訴訟の結果がどちらに転ぶかによって、暗号通貨市場の規制環境が大きく変わる可能性があります。
私の視点から見ると、暗号通貨は経済的包摂を推進し、特に途上国において金融アクセスを改善する大きな可能性を秘めています。しかし、そのためには、このような新しい技術に対する明確でバランスの取れた規制枠組みが必要です。SECとKrakenの間の訴訟は、暗号通貨に関する規制の方向性を示す重要な事例となり、将来のイノベーションに対する規制の適用方法についての議論を促進するでしょう。
また、Howeyテストのような既存の法的基準を暗号通貨に適用することの適切性についても、重要な議論が必要です。このテストが現代のデジタル資産に対してどの程度適用可能か、また、新しい技術に対する新しい規制アプローチが必要かどうかを検討することが重要です。
最後に、この訴訟が示すように、金融規制構造の重大な再編は、裁判所ではなく議会で議論されるべきです。暗号通貨のような新しい技術に対する規制は、業界のイノベーションを促進しつつ、市場の透明性を高め、投資家を保護するバランスの取れたアプローチが求められます。規制当局と業界が協力して、この新しい時代の金融サービスに適した規制フレームワークを構築することが重要です。
SECとKrakenの間のこの訴訟は、暗号通貨業界にとって非常に重要な意味を持ちます。私は、デジタルセキュリティの観点から、暗号通貨市場における明確な規制の必要性を強く感じています。SECが暗号通貨を証券と見なすかどうかの問題は、投資家保護と市場の透明性を高めるために重要です。しかし、Krakenが指摘するように、SECの管轄権が過度に拡大されることによる金融規制構造の大幅な変更は、議会での議論を通じて決定されるべきです。
Howeyテストの適用に関する議論は、暗号通貨が証券法の枠組み内でどのように分類されるべきかについて、業界全体に影響を与える可能性があります。訴訟の結果が暗号通貨市場における規制の枠組みをどのように変えるかは未知数ですが、この訴訟が市場の透明性を高め、投資家保護を強化する方向へと導くことを望みます。
一方で、規制当局と暗号通貨業界との間でバランスの取れた対話が重要であることに変わりはありません。過度な規制はイノベーションを阻害する可能性がありますが、規制の不在が投資家をリスクにさらすこともあります。このため、私は、業界の成長を促進しつつ、投資家を保護するための適切な規制枠組みの確立を支持します。