韓国のデジタル資産基本法(DABA)は、ステーブルコイン発行主体を巡る規制当局間の対立により遅延している。韓国銀行(BOK)は51%以上の所有権を持つ銀行のみがKRW連動型ステーブルコインを発行すべきだと主張し、金融機関の健全性要件とマネーロンダリング対策を理由に挙げている。一方、金融委員会(FSC)はこの51%ルールが競争とイノベーションを阻害し、フィンテック企業の参加を妨げると警告している。
FSCは欧州連合の暗号資産市場規制や日本の円連動型ステーブルコインプロジェクトを例に挙げた。与党民主党(DPK)の安道傑議員も51%ルールに反対している。外国発行のステーブルコインについては、ライセンス取得と韓国内での支店または子会社設立が条件となる。
法案の可決は2026年1月まで遅れる見込みである。
From: 
South Korea’s long-awaited crypto law stalls over who can issue stablecoins
【編集部解説】
この規制論争の本質は、金融安定性とイノベーションのバランスをどう取るかという、グローバルな暗号資産規制が直面する根本的な問いです。韓国銀行が主張する51%ルールは、既存の金融システムの健全性を重視する立場を反映しています。銀行はすでにマネーロンダリング対策や自己資本比率規制といった厳格な監督下にあるため、システミックリスクを最小限に抑えられるという論理です。
しかし、この保守的なアプローチには代償があります。フィンテック企業はブロックチェーン技術の実装において銀行よりも優れた専門知識を持つケースが多く、彼らを排除することで技術革新の機会を失う可能性があります。金融委員会が欧州のMiCA規制や日本の事例を引き合いに出したのは、非銀行主体によるステーブルコイン発行が必ずしも金融不安定化を招かないという実証例を示すためでした。
注目すべきは、韓国が9年間にわたり企業の暗号資産保有を禁止してきた経緯です。2025年に入ってようやく規制緩和の動きが始まったばかりで、今回の法案は歴史的転換点となるはずでした。それだけに、規制当局間の対立による遅延は市場関係者にとって大きな失望となっています。
外国発行ステーブルコインへの対応も重要な論点です。CircleのようなグローバルプレイヤーがUSDCを韓国市場で展開するには現地法人の設立が必要となり、これは参入障壁を高める一方で、国内の金融監督を徹底できるという利点もあります。実際、Circleは2025年8月に韓国の金融機関との協力関係構築に向けて幹部が訪韓しており、規制環境の整備を見据えた動きを見せています。
2026年まで法案成立が遅れることで、韓国の暗号資産市場は引き続き不透明な状況に置かれます。アジアで最も活発な暗号資産取引が行われている市場の一つであるにもかかわらず、明確な法的枠組みがないことは、投資家保護の観点からも課題です。一方で、この遅延期間を利用してより洗練された規制設計を行えば、韓国は他国の模範となる可能性も秘めています。
【用語解説】
デジタル資産基本法(DABA)
韓国が導入を目指す暗号資産の包括的な規制枠組み。取引、発行、監督体制などを定める法律で、2026年の施行を目指している。
ステーブルコイン
法定通貨や金などの資産に価値を連動させた暗号資産。価格変動が少なく、決済や送金用途に適している。USDCやテザー(USDT)が代表例である。
KRW連動型ステーブルコイン
韓国ウォンに価値を連動させたステーブルコイン。1トークン=1ウォンの価値を維持するよう設計される。
51%ルール
韓国銀行が提案する規制案。ステーブルコイン発行企業において銀行が51%以上の株式を保有することを義務付ける内容。
マネーロンダリング対策(AML)
資金洗浄を防ぐための規制措置。金融機関は顧客の本人確認や取引監視などが義務付けられている。
MiCA(暗号資産市場規制)
欧州連合が2024年に施行した暗号資産の包括的規制枠組み。ステーブルコイン発行者のライセンス制度などを含む。
フィンテック企業
金融とテクノロジーを組み合わせた革新的なサービスを提供する企業。ブロックチェーン技術の実装に強みを持つケースが多い。
【参考リンク】
韓国銀行(Bank of Korea)（外部）
韓国の中央銀行。金融政策の実施、通貨発行、金融システムの安定維持を担当。今回の51%ルールを提案した主体。
金融委員会(Financial Services Commission)（外部）
韓国の金融政策を統括する政府機関。金融市場の監督、規制立案、投資家保護などを所管している。
Circle（外部）
世界第2位のステーブルコインUSDCを発行する米国企業。2025年8月に韓国市場への参入に向けて現地金融機関との協力を模索。
【参考記事】
South Korea’s Stalled Stablecoin Regulation and Its Implications（外部）
韓国のステーブルコイン規制遅延が市場に与える影響を分析。規制の不確実性が投資家心理に及ぼす影響を詳述。
South Korea’s Digital Assets Basic Law and Stablecoin Regulatory Evolution（外部）
デジタル資産基本法の規制進化を追跡。規制の断片化がフィンテックイノベーションと投資機会に与える影響を評価。
SK stablecoin rules: Banks need 51% stake（外部）
51%ルールの詳細と背景を解説。銀行主導のステーブルコイン発行体制が韓国の金融システムにもたらす影響を分析。
Circle executives engage South Korea’s finance and regulatory authorities（外部）
2025年8月のCircle幹部による韓国訪問を報道。金融委員会や韓国銀行との協議内容とUSDC韓国展開戦略を紹介。
South Korea’s Stablecoin Bill Faces Critical Delay as Regulators Clash（外部）
規制当局間の対立による法案遅延の経緯を詳述。民主党の安道傑議員の発言や政策顧問の見解も引用している。
【編集部後記】
韓国の規制論争は、日本を含む世界各国が直面する課題を先取りしています。安定性を取るか、イノベーションを取るか——この二項対立を超える答えはあるのでしょうか。
日本でも円連動型ステーブルコインの実証実験が進んでいますが、どのような規制設計が望ましいとお考えですか。銀行とフィンテック企業、それぞれの強みを生かした協調の道はないのか。韓国の動向は、私たちの金融の未来を考える上で重要な示唆を与えてくれます。みなさんはこの規制の行方をどう見ていますか。
